市場(chǎng)傳聞高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）在底特律設(shè)有27座鋁錠倉庫。這個(gè)經(jīng)過添油加醋的奇談，說到底就是高盛覺得這塊業(yè)務(wù)能掙錢罷了。一位頗有名望的消息人士告訴我，高盛的鋁錠存儲(chǔ)費(fèi)是每噸每天48美分。由于在其倉庫內(nèi)目前功存放著150萬噸鋁，僅相當(dāng)于全球鋁產(chǎn)量的區(qū)區(qū)3%，按照一年365天計(jì)算，我估計(jì)高盛僅僅從儲(chǔ)存鋁的這項(xiàng)業(yè)務(wù)中，每年就可獲得大約2.55億美元（未扣除各項(xiàng)費(fèi)用）的營收。我有一種感覺，高盛在底特律倉庫雇用的那些貨車司機(jī)并不像以前的卡車司機(jī)那樣按小時(shí)獲得薪酬。

 

　　所以，我不能完全理解為什么美國商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）、聯(lián)邦參議員卡爾·萊文（Carl Levin）、《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）和《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）專欄版將能夠促使美聯(lián)儲(chǔ)相信，這種普普通通的存儲(chǔ)生意說明高盛在操縱鋁價(jià)，促使鋁價(jià)有利于自己，而對(duì)鋁罐制造商、啤酒和汽水公司以及消費(fèi)者價(jià)格造成不利影響。別忘了，高盛目前倉庫里僅僅儲(chǔ)存了150萬噸鋁，正好相當(dāng)于全球2012年約4,800萬噸產(chǎn)量的區(qū)區(qū)3%。這必須是某種驟然形成的策略，才能存儲(chǔ)全球3%的鋁供應(yīng)量成為一種價(jià)格操縱罪行。事實(shí)上，核心問題是高盛在全球鋁市場(chǎng)上只是一個(gè)非常小的參與者。就像占全球年產(chǎn)量3%那樣小。

 

　　此外，讓這些鋁存在高盛倉庫里的是那些使用鋁的企業(yè)，他們目前并不需要這些鋁，因?yàn)殇X的價(jià)格目前已經(jīng)下跌了40%，這是相當(dāng)嚴(yán)重的下跌行情。如果他們突然需要這些鋁的話，他們將不得不前往鋁現(xiàn)貨市場(chǎng)，比如說倫敦金屬交易所（LME），從一家主要生產(chǎn)商手中購買鋁。此外，目前還有一項(xiàng)調(diào)整倉儲(chǔ)政策的待定方案，允許儲(chǔ)存鋁的客戶每天能提出6,000噸鋁，比以前的3,000噸增加一倍。所謂的價(jià)格操縱竟然還可以通過增加供應(yīng)滿足需求的方式來實(shí)現(xiàn)，這還真讓人大開眼界。

 

　　是的，這個(gè)傳聞里存在一些令人不安的部分。高盛承認(rèn)，其倉庫中的部分鋁是由諸如投機(jī)者、交易商以及對(duì)沖基金等金融利益相關(guān)方儲(chǔ)存的，在大宗商品價(jià)格普遍下跌期間，存在倉庫里的這些鋁錠大幅貶值，給它們的主人造成了慘重?fù)p失。但是，出于保護(hù)自身及其有影響力的交易客戶的考慮，高盛不會(huì)披露其倉庫中的鋁有多少是由交易商持有，又有多少是工業(yè)利益相關(guān)方持有。這想必意味著對(duì)沖基金是主要持有者。

 

　　我也不明白，為什么存在倉庫里的那些鋁要花一年多時(shí)間才能交付到它們的主人手中。顯然，這是一個(gè)陳舊的制度，現(xiàn)在的儲(chǔ)存者必須排隊(duì)，而按照目前的交付速度來看，將需要一年多的時(shí)間才能真正拿到儲(chǔ)存的鋁。對(duì)我而言，在備有叉車等便利設(shè)備的當(dāng)今時(shí)代，這么嚴(yán)重的交貨延遲完全沒道理。當(dāng)然，在我看來，突然將每天從倉庫投入市場(chǎng)的鋁錠量翻番，有點(diǎn)像是在2.55億美元費(fèi)用性收入完全消失之前急于救火的行動(dòng)。

 

　　《金融時(shí)報(bào)》在報(bào)道中描繪的那些令人恐慌的假設(shè)情景讓我目瞪口呆，它先指控高盛在拉美國家哥倫比亞接手的一座煤礦發(fā)生的事故，以此提醒你當(dāng)它成為一項(xiàng)困厄資產(chǎn)后，可能會(huì)引發(fā)一場(chǎng)“信心危機(jī)”,而這場(chǎng)信心危機(jī)可能會(huì)促使一家“太大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)遭遇危險(xiǎn)。我猜測(cè)《金融時(shí)報(bào)》這里指的是高盛本身。在我看來，這似乎有點(diǎn)過于危言聳聽，而我們真正應(yīng)該擔(dān)心的是，缺乏用于支持金融體系基本財(cái)務(wù)狀況基礎(chǔ)的抵押品，以及利用無法確定的杠桿率進(jìn)行的非透明的雙邊衍生品交易。更可笑的是，《金融時(shí)報(bào)》假設(shè)，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營金屬和相關(guān)倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)可以與2008年次級(jí)抵押貸款雪崩般的損失相提并論。

 

　　《紐約時(shí)報(bào)》真丟臉，其報(bào)道像是在說，高盛在底特律各倉庫間往返運(yùn)送鋁，將鋁與市場(chǎng)市場(chǎng)隔離開來，從而推高價(jià)格。真相其實(shí)并沒有那么令人震驚。由于鋁價(jià)一直處于熊市，用戶已決定將鋁移至非LME指定倉庫，從而受益于較低的租金，以及不會(huì)受制于LME規(guī)定所帶來的便利。這值得略做進(jìn)一步的調(diào)查。有個(gè)重要因素需要再重復(fù)一次，據(jù)高盛表示，按照LME的的規(guī)定，高盛及其客戶每天從倉庫向市場(chǎng)供應(yīng)的鋁限于不得超過3,000噸。順便說一下，把3,000噸鋁錠運(yùn)出倉庫需要多少輛卡車。想想每天要運(yùn)送3,000噸鋁錠。這個(gè)數(shù)量是非常龐大的。但愿在聽證會(huì)開始時(shí)，我們會(huì)得到有關(guān)這些倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)內(nèi)部運(yùn)作方式的更加確切的解釋。